Автор: Нармина ВЕЛИЕВА, Баку

 

 

01.09.2015

 

 

"Ис­кус­ство - это ан­т­ро­по­ло­ги­че­с­кая прак­ти­ка. Ее цель - со­зда­ние осо­бой ат­мо­сфе­ры, ока­зав­шись в ко­то­рой че­ло­век смог бы за­гля­нуть внутрь се­бя, пе­ре­клю­чив­шись с шу­мов внеш­не­го ми­ра на вну­т­рен­нее без­мол­вие..." Так оп­ре­де­ля­ет свое твор­че­с­т­во азер­бай­джан­ский ху­дож­ник, ки­но­ре­жис­сер, фи­ло­соф, ис­кус­ство­вед Тей­мур Да­и­ми. Его кар­ти­ны хра­нят­ся во мно­гих ча­ст­ных кол­лек­ци­ях Рос­сии, Бе­ла­ру­си, Бол­га­рии, Из­ра­и­ля, Поль­ши, Фин­лян­дии и Швей­ца­рии. С са­мо­го на­ча­ла про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­с­ти на­ря­ду с ху­до­же­с­т­вен­ной прак­ти­кой Да­и­ми за­ни­ма­ет­ся те­о­ре­ти­че­с­ки­ми ис­сле­до­ва­ни­я­ми. В 1996 го­ду он пуб­ли­ку­ет кни­гу "Об­ре­те­ние пу­ти", вклю­ча­ю­щую три эс­се: "Об­ре­те­ние пу­ти", "Ма­ни­фест пре­об­ра­жен­но­го про­стран­ства или пор­т­рет то­таль­ной кар­ти­ны" и "Эпи­фа­ния ус­коль­за­ю­ще­го един­ства". На про­тя­же­нии пя­ти лет вхо­дит в ко­ман­ду, раз­ра­ба­ты­ва­ю­щую кон­цеп­цию на­ци­о­наль­но­го па­ви­ль­о­на Ве­не­ци­ан­ско­го бь­ен­на­ле. На­ря­ду с жи­во­пи­сью и гра­фи­кой Да­и­ми со­здал мно­же­с­т­во ин­стал­ля­ций, а так­же ре­а­ли­зо­вал ори­ги­наль­ные пер­фор­ман­сы, один из ко­то­рых - ми­с­те­рия "Ар­хе­тип жен­щи­ны", осу­щест­в­лен­ная им со­вме­ст­но с ре­жис­се­ром Ва­ги­фом Иб­ра­ги­мог­лу в аван­гард­ном те­а­т­ре "Йуг". Тей­мур Да­и­ми яв­ля­ет­ся так­же сце­на­ри­с­том и ре­жис­се­ром це­ло­го ря­да экс­пе­ри­мен­таль­ных филь­мов и пол­но­ме­т­раж­но­го ху­до­же­с­т­вен­но­го филь­ма "По­след­ний". В на­сто­я­щее вре­мя пре­по­да­ет в Азер­бай­джан­ском го­су­дар­ствен­ном xудо­же­с­т­вен­ном кол­ле­дже при Ака­де­мии ху­до­жеств.

 

 

В ин­тер­вью R+ Тей­мур ДАИМИ рас­ска­зал о сво­ем взгля­де на со­вре­мен­ное ис­кус­ство, бу­ду­щих пла­нах и т.д.

 

 

- Рас­ска­жи­те, с че­го все на­чи­на­лось? Как вы ста­ли ху­дож­ни­ком?

 

 

- Я ро­дил­ся в Ба­ку. От­ец - ин­же­нер-неф­тя­ник, мать - врач. Я был един­ствен­ным ре­бен­ком в се­мье, и, раз­уме­ет­ся, ро­ди­те­ли уде­ля­ли мо­е­му вос­пи­та­нию и раз­ви­тию при­сталь­ное вни­ма­ние. В дет­стве я, как и боль­шин­ство мо­их ро­вес­ни­ков, ув­лек­ся ри­со­ва­ни­ем. Поз­же, учась в шко­ле, стал по­се­щать сту­дию изо­бра­зи­тель­но­го ис­кус­ства Двор­ца пи­о­не­ров им. Ю.Га­га­ри­на. Но в ро­ду у нас не бы­ло ху­дож­ни­ков и осо­бой мо­раль­ной под­держ­ки со сто­ро­ны род­ных не на­блю­да­лось. Кро­ме это­го ро­ди­те­ли счи­та­ли, что про­фес­сия ху­дож­ни­ка не прак­тич­на и не спо­соб­на обес­пе­чить ма­те­ри­аль­ный до­ста­ток. Они хо­те­ли, что­бы я по­шел по их сто­пам. А я уже в ше­с­том клас­се точ­но знал, что бу­ду ху­дож­ни­ком. Рас­стра­и­вать ро­ди­те­лей рань­ше вре­ме­ни не стал и толь­ко бли­же к окон­ча­нию шко­лы за­явил о сво­ем ре­ше­нии. Осо­бо­го во­с­тор­га они не про­яви­ли, но и пре­град ста­вить не ста­ли. В об­щем, сми­ри­лись. Пос­ле 8-го клас­са я по­сту­пил в Азер­бай­джан­ское го­су­дар­ствен­ное ху­до­же­с­т­вен­ное учи­ли­ще им. А.Азим­за­де, пос­ле ко­то­ро­го про­дол­жил об­ра­зо­ва­ние в Го­су­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те куль­ту­ры и ис­кусств и за­щи­тил дис­сер­та­цию в Ин­сти­ту­те фи­ло­со­фии, со­цио­ло­гии и пра­ва при Ака­де­мии на­ук Азер­бай­джа­на на те­му "Пост­мо­дер­низм и проб­ле­ма тра­ди­ции в со­вре­мен­ном азер­бай­джан­ском изо­бра­зи­тель­ном ис­кус­стве".

 

 

- Что пра­виль­нее в на­ше вре­мя - быть ху­дож­ни­ком-ко­с­мо­по­ли­том или при­дер­жи­вать­ся на­ци­о­наль­ных тра­ди­ций?

 

 

- Счи­таю, что ху­дож­ник дол­жен ра­бо­тать так, как он чув­ству­ет и счи­та­ет нуж­ным ра­бо­тать. Твор­че­с­ко­му че­ло­ве­ку нель­зя ста­вить гра­ни­цы и дик­то­вать пра­ви­ла. Сво­бо­да твор­че­с­т­ва пре­вы­ше все­го. В Азер­бай­джа­не не­ма­ло тех, кто про­дол­жа­ет тра­ди­ции на­ци­о­наль­ной ху­до­же­с­т­вен­ной шко­лы. Но так­же мно­го ху­дож­ни­ков, раз­ви­ва­ю­щих от­кры­тия за­пад­но­е­в­ро­пей­ско­го аван­гар­да и ис­поль­зу­ю­щих ме­то­до­ло­гии пост­мо­дер­низ­ма. И го­во­рить о том, что тот или иной под­ход в твор­че­с­т­ве луч­ше или ху­же дру­го­го, бы­ло бы не со­в­сем пра­виль­но. Не­смо­т­ря на тот факт, что на од­ном из са­мых круп­ных меж­ду­на­род­ных фо­ру­мов по со­вре­мен­но­му ис­кус­ству - Ве­не­ци­ан­ском бь­ен­на­ле до сих пор де­мон­стри­ру­ют­ся на­ци­о­наль­ные па­ви­ль­о­ны, в прин­ци­пе со­вре­мен­ное ис­кус­ство не зна­ет проб­ле­мы на­ци­о­наль­но­го "гет­то"...

 

 

- В ка­ком сти­ле ра­бо­та­е­те вы?

 

 

- Ду­маю, что пос­ле воз­ник­но­ве­ния пост­мо­дер­низ­ма, где-то в по­след­ней чет­вер­ти про­шло­го ве­ка, по­ня­тия сти­ля, те­че­ния и на­прав­ле­ния в ви­зу­аль­ном ис­кус­стве пе­ре­ста­ли су­ще­с­т­во­вать. В рам­ках пост­мо­дер­низ­ма про­изо­шло сме­ше­ние всех ис­то­ри­че­с­ких сти­лей, на­прав­ле­ний, тра­ди­ций, тех­ник и форм. Те­перь в ис­кус­стве глав­ным ста­но­вит­ся не са­мо "про­из­ве­де­ние ис­кус­ства" или се­рия ху­до­же­с­т­вен­ных ра­бот, а жиз­нен­ная и твор­че­с­кая стра­те­гия ху­дож­ни­ка в це­лом, те ин­тел­лек­ту­аль­ные тех­но­ло­гии, с по­мо­щью ко­то­рых ху­дож­ник вы­стра­и­ва­ет ди­а­лог с ми­ром. Дру­ги­ми сло­ва­ми, на пер­вом ме­с­те - идея, кон­цепт, по­сыл, оп­ре­де­лен­ный мес­седж ок­ру­жа­ю­щим. Твор­че­с­т­во лю­бо­го ху­дож­ни­ка - это со­во­куп­ность сим­во­ли­че­с­ких ко­дов, ко­то­рые долж­ны быть рас­ши­ф­ро­ва­ны зри­те­лем.

 

 

- Ка­кой по­сыл за­ло­жен в ва­ших рабо­тах?

 

 

- В на­ча­ле сво­е­го твор­че­с­ко­го пу­ти я ис­поль­зо­вал жи­во­пись как сво­е­о­б­раз­ный ка­нал для транс­ля­ции идей, от­сы­ла­ю­щих к фи­ло­со­фии, ми­фо­ло­гии, раз­лич­ным ду­хов­ным тра­ди­ци­ям и прак­ти­кам. Се­год­ня у ме­ня дру­гие за­да­чи, ско­рее ис­сле­до­ва­тель­ские и меж­дис­цип­ли­нар­ные, на гра­ни­це те­о­рии и прак­ти­ки, на­уки и ис­кус­ства. По­сред­ством сво­ей ра­бо­ты я ста­ра­юсь вы­звать у зри­те­ля ред­кие и тон­кие со­сто­я­ния со­зна­ния, бла­го­да­ря ко­то­рым он оку­нул­ся бы в тай­ные из­ме­ре­ния соб­ствен­ной мно­го­мер­ной че­ло­ве­че­с­кой при­ро­ды - те из­ме­ре­ния, с ко­то­ры­ми он обыч­но не со­при­ка­са­ет­ся и ко­то­рых из­бе­га­ет, бу­ду­чи от­вле­чен­ным крик­ли­вой су­е­той это­го ми­ра.

 

 

- Слож­но ли быть ху­дож­ни­ком в на­ше вре­мя?

 

 

- Быть ху­дож­ни­ком се­год­ня не­лег­ко. Впро­чем, в на­ше вре­мя слож­но быть и хо­ро­шим вра­чом, учи­те­лем, ин­же­не­ром, ар­хи­тек­то­ром… Что­бы не по­те­рять на­вы­ки про­фес­си­о­на­ла, нуж­но по­сто­ян­но раз­ви­вать­ся, быть в дви­же­нии, ра­бо­тать над со­бой, не пе­ре­ста­вая учить­ся и стре­мить­ся до­стичь не­воз­мож­но­го, ста­вя пе­ред со­бой сверх­за­да­чи.

 

 

- По­ми­мо ху­до­же­с­т­вен­но­го ис­кус­ства вы сни­ма­е­те ки­но. Рас­ска­жи­те о сво­ей ра­бо­те ре­жис­се­ра…

 

 

- Для ме­ня ки­но - это сле­ду­ю­щая эво­лю­ци­он­ная сту­пень в раз­ви­тии ви­зу­аль­но­го ис­кус­ства. Мой при­ход в ки­не­ма­то­граф был со­вер­шен­но ес­те­с­т­вен­ным и, я бы ска­зал, на уров­не ин­ту­и­ции. За­ни­ма­ясь жи­во­пи­сью и по­лу­чая удо­воль­ст­вие от про­цес­са, я все же на оп­ре­де­лен­ном эта­пе по­чув­ство­вал, что мне че­го-то не хва­та­ет. По­ми­мо ста­тич­но­го изо­бра­же­ния мне хо­те­лось слы­шать зву­ки и сло­ва, на­блю­дать дви­же­ние и же­с­ты. Но это я по­том так сфор­му­ли­ро­вал, а в тот пе­ри­од не сра­зу по­нял, че­го имен­но ищу. Му­чи­ло чув­ство не­удов­лет­во­рен­но­с­ти - и точ­ка. По­это­му, дви­жи­мый чув­ством не­хват­ки, на­ря­ду с жи­во­пи­сью я стал со­зда­вать про­стран­ствен­ные ком­по­зи­ции - арт-объ­ек­ты и ин­стал­ля­ции. Поз­же, опять же, чув­ствуя оп­ре­де­лен­ный твор­че­с­кий голод, я пе­ре­шел к бо­лее жи­во­му и ди­на­мич­но­му жа­н­ру - жа­н­ру пер­фор­ман­са и стал экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать с те­лом, в том чис­ле и со сво­им. Но и это не при­не­сло же­ла­е­мо­го удов­лет­во­ре­ния. И толь­ко взяв в ру­ки ка­ме­ру в 2002 го­ду и сняв свой пер­вый фильм, я по­нял, что, ока­зы­ва­ет­ся, все это вре­мя дви­гал­ся на ощупь в сто­ро­ну ис­кус­ства "дви­жу­щих­ся изо­бра­же­ний", то есть ки­не­ма­то­гра­фа. Этот фильм на­зы­вал­ся "Под по­кро­вом" и был сде­лан спе­ци­аль­но для меж­ду­на­род­но­го арт-про­ек­та в Страс­бур­ге. По­том бы­ли филь­мы "Вну­т­рен­ний рай", "Зов ог­ня", "Про­буж­де­ние", "Серд­це хра­ма", "Геотвор­че­с­т­во" и дру­гие. А в 2011 го­ду по­яви­лась воз­мож­ность снять пол­но­ме­т­раж­ный ху­до­же­с­т­вен­ный фильм на те­му апо­ка­лип­си­са "По­след­ний" с пи­са­те­лем-фан­та­с­том Алек­сан­д­ром Ха­ки­мо­вым в глав­ной ро­ли - Ха­ки­мов в филь­ме иг­ра­ет са­мо­го се­бя. Кста­ти, имен­но "под не­го" я и пи­сал сце­на­рий. "По­след­ний" - это на­зва­ние кни­ги-ка­та­с­т­ро­фы, ко­то­рую пи­шет пи­са­тель и ко­то­рая при­не­сла ему ши­ро­кую из­ве­ст­ность. Но пла­та за этот ус­пех ока­за­лась слиш­ком вы­со­ка. Ге­рой не­ожи­дан­но по­па­да­ет в мир, ко­то­рый он так мрач­но опи­сал в сво­ей же кни­ге.

 

 

- До­ста­точ­но ли та­лан­та то­му, кто хо­чет до­стичь оп­ре­де­лен­ных вы­сот в ви­зу­аль­ном ис­кус­стве или ре­жис­су­ре?

 

 

- Я пре­по­даю в Ба­кин­ском арт-кол­ле­дже и сре­ди мо­их сту­ден­тов не­ма­ло та­лан­т­ли­вых и пер­спек­тив­ных ре­бят. Но я все­г­да по­вто­ряю им, что та­лан­та не­до­ста­точ­но, ес­ли ты хо­чешь до­бить­ся че­го-то в твор­че­с­т­ве. Нуж­но учить­ся, раз­ви­вать­ся и со­вер­шен­ство­вать­ся. Тем бо­лее в на­ше вре­мя у мо­ло­де­жи мно­же­с­т­во воз­мож­но­с­тей для обу­че­ния и са­мо­вы­ра­же­ния. Се­год­ня быть ус­лы­шан­ным, ка­за­лось бы, очень лег­ко. До­ста­точ­но от­крыть соб­ствен­ную стра­нич­ку в соц­се­ти, пуб­ли­ко­вать там свои ра­бо­ты, де­лить­ся мыс­ля­ми, об­за­во­дить­ся нуж­ны­ми свя­зя­ми, на­хо­дить еди­но­мыш­лен­ни­ков и да­же про­да­вать свою твор­че­с­кую про­дук­цию. Но есть од­но но... Из­ве­ст­ный не­мец­кий фи­ло­соф Бо­рис Гройс как-то ска­зал, что рань­ше об­ще­ство де­ли­лось на ху­дож­ни­ков (в ши­ро­ком смыс­ле сло­ва) и зри­те­лей. С по­яв­ле­ни­ем же соц­се­тей зри­те­лей не ос­та­лось, так как по­чти все под­ня­лись на "сце­ну", пре­вра­тив­шись в ху­дож­ни­ков, ре­жис­се­ров, пи­са­те­лей и по­этов. А зри­тель­ный зал опу­с­тел. То есть ник­то не ин­те­ре­су­ет­ся твор­че­с­т­вом дру­гих, так как за­нят соб­ствен­ной де­я­тель­но­с­тью, упи­ва­ет­ся са­мим со­бой, соб­ствен­ным при­сут­стви­ем, - от­сю­да и фе­но­мен бес­ко­неч­но­го "сел­фи", слов­но со­вре­мен­ным лю­дям, что­бы по­ве­рить в факт соб­ствен­но­го су­ще­с­т­во­ва­ния, нуж­но пе­ри­оди­че­с­ки ви­деть се­бя во мно­же­с­т­ве нар­ци­с­ти­че­с­ких от­ра­же­ний... Я да­же не пы­та­юсь оце­ни­вать эту си­ту­а­цию или как-то су­дить о ней. Хо­ро­шо это или пло­хо? Не знаю. Вре­мя по­ка­жет…