Теймур Даими, художник, режиссёр, педагог, философ (к.ф.н.). Участник международных выставок и симпозиумов по современному искусству, фото и видео фестивалей (последний в марте-июле 2003 г. в Страсбурге), а также научных конференций, семинаров и дебатов. Работает во всех областях современного искусства, web-дизайна, теории культуры, преподаёт в Азербайджанском Государственном Художественном Колледже.

 

- Теймур, сначала мне представили вас как художника. Потом, я познакомилась с вашей книгой "Обретение Пути" и узнала, что вы имеете степень кандидата философских наук (PH.D). Далее, я узнала что вы занимаетесь кинорежиссурой и сняли уже несколько фильмов, потом ещё кое-что… Кем же вы, в первую очередь, себя считаете? И не вредит ли подобная разносторонность творчеству?

 

- Начну с последнего вопроса - нет, не вредит, более того, помогает. Считаю же я себя, в первую очередь, мультимедийным художником и режиссёром. Но с одной оговоркой.

 

 

Слово "художник" я употребляю в том смысле, в котором оно применялось в древние эпохи, когда не было различий между художником, учёным, философом, политиком и т.д. Вспомните Античность, Средневековье или эпоху Возрождения, явившие миру тип универсальной творческой личности, которые охватывали в своём творчестве несколько видов деятельности. Глядя на них, мы восхищаемся их разносторонними способностями, считая это чем-то феноменальным и из рук вон выходящим. Мне же кажется, что это нормально, универсальность - это естественное качество любого творческого человека. Кстати, кинорежиссура, к которой я пришёл в результате творческих поисков, в полной мере отражает идею универсальности, так как объединяет множество креативных профессий.

 

- Да, но известно же, что художник и учёный работают по-разному: у первого преобладают эмоции, переживания, чувства, у второго - логика, анализ, точный расчёт. Это, наверное, очень трудно совместить?

 

 

- Трудно, согласен. Но в этом весь интерес. Человеком управляет мозг, который состоит из двух полушарий - левого, отвечающего за логику и мышление и правого, контролирующие интуицию, эмоции и чувства. Проще говоря, в человеке "противостоят" друг другу разум и душа. А одна из задач человека, на мой взгляд, как раз и заключается в том, чтобы достичь гармонии между этими двумя половинками мозга, между разумом и душой. Поэтому для меня одинаково интересно заниматься как художественной практикой, требующей напряжённой работы интуиции и воображения, так и теорией (философией, культурологией, психологией творчества), помогающей мне осознать, что я вообще делаю, или, точнее, что делается через меня.

 

- Но всё равно, согласитесь, что искусство более зрелищно, чем любая теория. Поэтому давайте поговорим о ваших работах. Кстати, и здесь я вижу разнообразие: живопись, графика, инсталляции, ленд-арт, перформанс, фото и видео-арт, экспериментальное кино...

 

- То, чем я занимаюсь, подпадает под классификацию "современное искусство", а современный мультимедийный художник должен уметь делать всё. Но главное, конечно же, это идея, мысль, концепция. Идея приходит как огненный импульс, как нервный ток, как энергетический заряд. И очень часто, в самое неподходящее время, когда её совсем не ждёшь, ведь творчество происходит на очень тонких уровнях сознания и восприятия, на стыке интуиции и размышления. Приходит и захватывает тебя целиком. То есть, с момента зарождения замысла, спокойная жизнь заканчивается. Возникшая идея тут же превращается в зримый образ, многозначительный символ. Дальше, начинаешь выбирать форму или вид искусства, в рамках которого данная идея будет представлена наиболее ярко и выразительно. Хотя, с другой стороны, все виды современного искусства преследуют одну и ту же цель - создать, а точнее спровоцировать ситуацию радикального Одиночества, когда зритель оказывается наедине с самим собой, сталкивается со своим внутренним миром…

 

 

- Как в храме, что ли?

- Совершенно верно, как в храме, но только вне-конфессиональном, не принадлежащем ни к одной конкретной религии и поэтому открытом для всех людей, включая закоренелых атеистов.

 

- Но это уже не совсем искусство. Ведь под последним мы привыкли понимать то, что воспитывает наш вкус, пробуждает чувство прекрасного...

 

- Всё это стереотипы и предрассудки. То искусство, о котором вы говорите, находится в музеях, в Лувре, Эрмитаже. Оно - достояние истории. По ним хорошо изучать различные исторические эпохи, например, что раньше люди носили, что ели, в каких домах жили, как любили, отдыхали, воевали и т.д. Но сейчас такое искусство не работает. Оно имеет очень незначительную степень психологического воздействия на современного человека. Неслучайно многие выдающиеся современные художники называли музеи кладбищем произведений искусств. Звучит несколько сурово, но справедливо.

 

 

- Это ни что иное, как нигилизм, так присущий авангарду. Я чуть не забыла, что вы принадлежите к этому радикальному анархистскому крылу.

 

- Дело не в авангарде и не в анархизме, а в том, что искусство - это, прежде всего, психотехнология.

 

 

- Психотехнология? Нет, это уж слишком. Это как-то режет слух. Лично у меня настоящее искусство ассоциируется с музейными шедеврами...

 

 

- Вы демонстрируете прекрасный пример человека, который загипнотизирован всеобщим "культурным" образованием. То, о чём вы говорите - так называемое классическое искусство музеев - появилось сравнительно недавно, в эпоху Возрождения. Именно в XV веке, с зарождением нового класса - буржуазии, состоятельные люди стали коллекционировать произведения искусства. Позже, появились музеи. Возникла светская наука - эстетика, а вместе с ней понятия "прекрасное", "вкус", "красота" и т. д. Я не имею ничего против этой линии культуры, но она логически привела к тому, что мы имеем сейчас (точнее, то, что нас имеет) - к массовой культуре.

 

- А что вы называете массовой культурой?

 

- Хитро спланированную индустрию дешевых развлечений, агрессивный шоу-бизнес, вульгарные телесериалы, поток бескачественной кинопродукции…

 

- Неужели вы и впрямь считаете, что так называемая массовая культура произошла от высокой классики? Ведь всегда, и во все времена классическое искусство, как элитарное, противопоставлялось массовому...

 

- Это только на первый взгляд. На самом же деле, связь между так называемой высокой классикой и массовой культурой очень тесная, разве что, не сразу бросается в глаза. Главное, что их объединяет - это секулярная, светская основа. Дело в том, что искусство, после эпохи Возрождения, потеряло связь с Духовной Традицией, стало светским. Даже религиозные темы обыгрывались художниками в новой, светской манере изображения: с учётом перспективы, объёма, излишне академической трактовки лиц и фигур, то есть тех приёмов, которые появились только в эпоху Ренессанса. Сакральное искусство ранних эпох, где доминировал Канон, не применяло эти методы, считая их вредными. Если мы взглянем на древние культовые сооружения, на готические соборы, церкви и мечети, то увидим, что сакральное искусство было символичным. Для него главным было указать на то, что превосходило земную действительность, было выше этого мира. А реализм классического искусства, наоборот, своей иллюзорностью приковал внимание зрителя к материальному миру, проще говоря, перевел взор с Неба на Землю. Этот разрыв с Традицией стал началом заката светской культуры, который, постепенно, логически привёл к появлению массовой культуры. По-другому и быть не могло. Это как в жизни: один неверный и, казалось-бы, безобидный проступок, позже может обернуться трагедией…

 

- Другими словами, вы настаиваете, что искусство по своей природе священно. Звучит красиво и, хотелось бы в это поверить, но как-то не вяжется всё это с веком новейших технологий, сотовой мобильной связи, кабельного телевидения...

 

- Как бы то ни было, но это так. Если мы проследим за историей происхождения искусства, то обнаружим, что оно зародилось в далёкой древности и, было ни чем иным как магическим ритуалом. Скажем, первобытные художники рисовали животное - предполагаемую жертву и поражали рисунок копьём, как-бы предвосхищая успех будущей охоты. И действительно, это влияло на положительный исход охоты. Спрашивается: что это, искусство или магия? Я уверен, что предтечами художников были люди с сильной энергетикой, развитой интуицией и богатым воображением, то есть древние шаманы, оракулы, жрецы и маги. Кстати, древняя магия также считается предтечей современной психотехнологии, а упомянутые мной личности, соответственно, - первые психотехнологи (можно - психотерапевты). Но, в первую очередь, они всё же Художники. Семь чудес света - творение их рук. Именно они создали Великую Пирамиду и загадочного Сфинкса в Египте, завораживающий каменный памятник - Стоунхендж в Великобритании, или столь же загадочную и потрясающую по своей магической простоте Девичью Башню в Азербайджане, и многое, многое другое, что до сих пор привлекает внимание исследователей со всего мира. А многие люди и по сей день искренне верят в неземное происхождение этих произведений искусства - настолько грандиозно они выглядят. Оказавшись рядом с этими творениями, особо чуткие люди с развитой интуицией ощущают какое-то тонкое энергетическое воздействие, сильное духовное излучение. Что-то похожее на гипноз или медитацию. Это означает, что они вошли в телепатический контакт с этим творением и получают какое-то послание… Лично я осознаю себя приемником именно этой линии Мастеров. Своей задачей считаю не развлекать зрителя, не доставлять ему эстетическое наслаждение, не прививать ему чувство прекрасного или рассказывать какие-то умные, поучительные истории. Нет, всё это издержки светского, салонного искусства. Моя цель, повторяю, создать ситуацию, когда зритель остался бы наедине со своим я (self), прислушался бы к своему внутреннему голосу, одним словом, погрузился бы в глубины собственной души…

 

- А какой в этом смысл? Уход в себя может привести к самоизоляции, а это чревато самыми непредсказуемыми последствиями.

 

- Мне кажется наоборот, излишняя открытость и активная вовлечённость в общество приводит ко всяким негативным последствиям. Ведь неслучайно на Западе чуть ли не каждая семья, наряду с адвокатом, имеет также своего психоаналитика. И вообще, психоанализ очень распространён в современном мире, где человек максимально интегрирован в социум. У него не хватает времени ни на себя, ни на свою личную жизнь. Современная жизнь предъявляет ему довольно-таки жёсткие требования - чтобы не отстать от темпа жизни и не превратиться в аутсайдера, он должен быть постоянно в нервном напряжении. А это, рано или поздно, ведёт к психологическим перенагрузкам, срыву, депрессии и т.д. Кстати, массовая культура, масс-медиа, в особенности, ТВ и Интернет, посредством беспрерывного потока информации делают всё, чтобы держать современного человека в тисках нервного возбуждения, постоянно открытым и вовлечённым в общество. Но в таком случае, человек уязвим, он просто превращается в винтик, бездумную игрушку в руках безличных социальных сил. Им можно легко манипулировать…

 

- Отсюда недалеко до политтехнологий, чёрных пиар-акций...

 

- Совершенно верно. В этом и заключается отличие массовой культуры от того искусства, которым занимаюсь я. И то, и другое представляет собой разновидности психотехнологии. Но, если первое отвлекает человека от самого себя, завлекая в коварные сети современного информационного общества, то второе, совершает обратное. Другими словами, первое разрушает целостность человека, рассеивает его внимание во внешнем мире, второе же собирает, концентрирует внимание на главном.

 

- А что является главным?

 

 

- Главным для человека всех времён и народов являлись ответы всего на три, ставших уже банальными вопроса: откуда я? кто я? куда я иду? Всё, больше ничего. На мой взгляд, только пытаясь интуитивно ответить на эти вечные вопросы, можно выполнить своё уникальное предназначение в этой жизни. А ответы на эти вопросы можно получить, только достигнув максимальной внутренней тишины и покоя, то есть, выключив все внешние информационные шумы и направив своё внимание внутрь себя.

 

- Похоже на медитацию.

 

 

- Возможно. Сейчас не хотелось бы это как-то определять. Потому-что каждый приходит к этому состоянию сам: кто через медитацию, кто с помощью молитвы, а кого судьба подводит к самому себе через шок, испытание, страдание, боль. Важно то, что только в этом состоянии человек может услышать свой внутренний голос, который неслышим на фоне обычной, повседневной жизни, где так много отвлекающих факторов.

 

- Хорошо, с целями и задачами вроде бы всё ясно. Теперь последний вопрос о средствах. Вот вы говорите о сакральном искусстве, о шаманах и магах древности, но применяете фото и видео техники, не отказываетесь и от сложных цифровых технологий. Как это вяжется друг с другом?

 

 

- Дело в том, что мы живём здесь и сейчас, а не в древности. На дворе - электронный век. Современный человек, в отличии людей прошлых эпох, имеет совершенно другую психофизиологическую конституцию, хотя бы потому, что формируется под влиянием совершенно иной аудио/визуальной культуры: ТВ, Интернета, мобильной связи, постеров (posters), клипов и пр. Можете ли вы представить свою жизнь без этих удобств? Вот и приходится говорить со зрителем на адекватном ему техническом языке. Иначе - никакого психологического воздействия. А искусство, повторяю, это особая психотехнология…