Количество выставок и культурных мероприятий, проводящихся в последнее время в Азербайджане обязывают кураторов и организаторов очередных экспозиций к ещё более ответственным и оригинальным  проектам. Во-первых, из соображений «рыночной» конкуренции, чтобы отличиться от всех остальных подобных мероприятий, во-вторых, в силу потребности в осознании всё более и более усложняющегося мира, в том числе и художественного. В этом смысле выставку «На рубеже веков», развёрнутую в залах Государственного Музея Искусств им. Мустафаева, по значимости и актуальности можно с полным правом назвать эпохальной. По своему содержанию, структуре и охвату художественных явлений она претендует на то чтобы стать не просто очередной выставкой, но и полноценным культурологическим проектом, неким научно-прикладным исследованием. Возможно предпринимается попытка писать историю азербайджанского визуального искусства по горячим следам. Выразимся иначе: данную выставочную экспозицию можно расценивать как своеобразное введение в долгосрочный культурологический проект, цель которого – научное раскрытие художественной реальности Азербайджана в период,  начиная с середины прошлого века по сегодняшний день. Реализация подобного проекта – колоссальная работа. И первый шаг уже сделан, начало положено.

 

 

 

 

Уже по названию экспозиции становится ясно, что выставка имеет исторический, ретроспективный характер. Организаторы попытались максимально объективно отразить процессы в художественной жизни республики в рассматриваемый отрезок времени. А судя по указанному выше периоду основная масса произведений приходиться на советский период. Забегая вперёд, скажем, что выставка своим плюралистическим подходом реабилитирует определённые, проблематичные (в советское время) явления в истории азербайджанского визуального искусства. Этот аспект можно определить как основной, программный, даже в случае, если организаторы сознательно не ставили перед собой такой цели. Но что, или кто в таком случае реабилитируется? И если это на самом деле так, то в чём причина прежней замалчиваемости, «культурной» недооценённости? Здесь не лишним будет отметить следующее. 

 

 

 

 

Как известно искусство, шире культура это далеко не безоблачная сфера, где различные стили и направления мирно уживаются или столь же миролюбиво сменяют друг друга. Нет, это поле самой настоящей «кровополитной» войны. Войны идей, смыслов, концепций, мировоззрений, где направления и тренды неистово борются между собой за выживание и за влияние в художественной, да и в общественной среде. Часто это война, или борьба является отражением идейных конфликтов и идеологических противостояний в обществе. Так вот, вспомним советский период в искусстве – «засилье» социалистического реализма и допустимый (поощряемый) «сверху» выбор тем и сюжетов: индустриальная тема, хлобкоробы, «безобидные» пейзажи и натюрморты, портреты (желательно уважаемых и признанных в то время людей) и т. д. Художественная форма – реализм, на крайний случай фигуративизм, но без всяких «формалистических» замашек. Будем честны, большинство художников пошло по этому пути. Но мы почти не знаем этих художников, так как их имена бесследно канули в небытие. Почему? Да потому что, даже в те времена сильного идеологического прессинга наиболее признанных властью и на самом деле талантливым творцам всё равно удавалось вырваться из жёстких рамок официального искусства и создать совершенно оригинальные и далёкие от идеологического духа произведения. Например, живописные и графические работы Таира Салахова, Тогрула Нариманбекова, Микаила Абдуллаева – художников, имевших большой социальный успех в советское время – дышат новизной и свежестью, несмотря на то, что ими подчас выбирались индустриальные темы, скажем, нефтянная тема у Салахова. А городской пейзаж с видом Эйфелевой башни того же живописца, выставленной на данной выставке, написан с использованием уже совсем уж не «советских» художественных приемов и даже сейчас смотриться вполне актуально... Одним словом, подлинный талант всегда сможет создать нечто оригинальное вопреки стеснённым обстоятельствам и ограничениям. А если этот талант ещё и соответствует доминирующим в то время трендам, то можно смело говорить о том, что художник, скорее всего, будет признан и оценён со стороны арт истеблишмента и общества.

 

 

 

 

Но, как бы там ни было, рассматривая советский период мы должны будем признать напряжённое сосуществование двух основных линий в искусстве: «официальной» и, условно говоря, «нон-конформистской». О художниках первой линии мы уже вскольз упоминули. В категорию нонконформистов входили Джавад Мирджавадов, Кямал Ахмед, Горхмаз Эфендиев, Расим Бабаев, Фазиль Наджафов и другие. Так вот, если «официальное» искусство, по определению, было идейно легитимно и признавалось властями, то «нонконформистское» крыло находилось на переферии общественного внимания. Нельзя сказать, что эти художники преследовались – у нас в республике, среди художественной богемы, в отличии от российской художественной среды не было политических диссидентов. Но культурные репрессии всё же имели место. Художественные работы «нонконформистов» часто не принимали на выставки, а если и принимали, то не так и не там вешали, не упоминали в статьях, а если и упоминали, то только для того чтобы подвергнуть уничижительной критике и т. д.

 

 

В чем заключался столь страшный и непростительный грех этих художников, далёких от политического или даже сколь-нибудь внятно артикулированного социального протеста? В креативных стратегиях, ими используемых – и только. Но этого оказалось вполне достаточно. «Нонконформистов» интересовали не идеи, не сюжеты, не «литературщина» и, – о ужас! – не громкие успехи общества «развитого социализма», а исключительно работа с пластикой, с формой, взаимодействие и трансформация визуальных структур, эксперименты с линией, цветом, фактурой и самой энергией художественной выразительности. Одним словом, то, что подпадало под статью «формализм» и подлежало наказанию (т. е. открытому пренебрежению, замалчиванию, вытеснению на переферию творческого процесса). Так вот, возвращаясь к выставке «На рубеже веков», что мы замечаем? Мы видим дружно расположенные рядом картины Т. Салахова, Р. Бабаева, Г. Эфендиева, Т. Джавадова, К Ахмедова. А харизматичному Джаваду Мирджавадову, как основоположнику фольклорного мифопоэтического примитивизма – тренд, сильно повлиявший на многих наших художников –  вообще посвящён целый зал с програмными картинами и экспонированием редких графических работ мастера (блестящие коллажи в духе поп-арта и чистой абстракции). Что это, как не культурная реабилитация нонконформистов-шестидесятников и восстановление «исторической справедливости»! И то, что подобная культурологическая акция проводится в стенах Государственного Музея Искусств только подчёркивает факт культурной легитимации явлений, раннее не находившихся в фокусе «официального» общественного внимания.

 

 

 

 

Как и любая историческая ретроспектива выставка «На рубеже веков» демонстрирует преемственность поколений. Сегодня стало очевидным – с  исторической точки зрения «нонконформисты» победили. Большинство азербайджанских художников позднесоветского и постсоветского периода предпочло работу над художественной формой, а не изыскания новых сюжетов и тем. И здесь раскрылись поистине безграничные формопластические возможности азербайджанских художников: от лирической и несколько брутальной абстракции (Мир Надир Зейналов, Алтай Садыхзаде, Фархад Халилов, Гусейн Ахверди, Муслим и Ирина Эльдаровы) до мягкого импрессионистического символизма и гротескового фигуративизма (Асмар Нариманбекова, Фарман Гуламов, Солтан Гара, Микаил Абдурахманов, Элиар Алимирзоев, Мусеиб Амиров). Разумеется, есть и исключения. Так, Уджал и Елена Ахвердиевы, скульптора Акиф Аскеров и Фуад Салаев предпочитают реалистические методы отражения как окружающей действительности, так и внутреннего мира (и хотя работа Уджала Ахвердиева на выставке скорее абстрактна, чем реалистична, нужно отметить её не типичность для творчества этого художника).

 

 

Особняком стоят Чингиз Бабаев, Малик Агамалов, Теймур Рустамов и, в какой-то степени, проживающий ныне в США Ага Усейн, которые по мышлению ближе к концептуальному направлению в культуре и больше остальных участников соответствуют специфики актуального искусства (тогда как большинству представленных на выставке мастеров присущ романтический дух модернизма). Кстати, здесь обнаруживается интересная деталь. На выставке, тематически претендующей на освещение художественного ландшафта современности совершенно не представлены наиболее актуальные формы визуального искусства: фото, инсталляции, перформансы, видео – те формы, которые во всём цивилизованном мире уже давно приравнены к традиционным жанрам и медиа (живописи, графике, скульптуре). На первый взгляд это может выглядеть недоработкой авторов выставочного проекта над концепцией экспозиции, носящей название «На рубеже веков», а значит обязанной охватить наряду с предшествующими течениями и наиболее последние тренды в азербайджанской визуальной культуре. Благо в республике уже много лет работают художники (в основном, молодые) всецело относящиеся к актуальному искусству. Но подобное «упущение» выглядит логичным, если мы отнесёмся к нему как к объективному отражению процессов, происходящих в сфере азербайджанского искусства. А именно: по сегодняшний день в нашем визуальном искусстве сохраняется почти священный пиетет перед КАРТИНОЙ, в результате чего вместо слова «визуальный» корректнее было бы, наверное, использовать традиционное понятие «изобразительный». То есть, несмотря на наличие актуальных художников, работающих с самыми передовыми медиа, современные азербайджанские художники, в своём большинстве, не собираются прощаться с его величеством Живописью (варианты: Скульптурой..., понимаемых в их традиционно-консервативном аспекте), как средством прежде всего рукотворным и хранящим в своей «генетической памяти» дух подлинной изобразительности, которая восходит к магическому первобытному искусству Кобустана.  С этой точки зрения, сохранение верности традиционным жанрам может быть рассмотрено как долгосрочная стратегия. Ведь, если проследить историю новейшего искусства, то нетрудно заметить – после очередной волны радикального авангардизма, нисповергающей предыдущую традицию, часто наблюдался поворот к корням – возвращение к живописи, факт, иллюстрирующий крылатое выражение «возвращение на круги своя». Последним из таких «возвращений» было появление в 80-х годах яркого тренда итальянского трансавангардизма во главе со всемирно известным интеллектуалом Бонито Олива. В этом смысле пророческими выглядят слова азербайджанского живописца Мир Надира Зейналова: «Живопись никогда не потеряет актуальность, так как связана с биомеханикой, т. е. корневыми структурами человеческого существа, как природного организма».

 

 

© Теймур Даими

 

 

2012 г.